(法律之聲)統一司法見解:主刑附加刑同樣得法律併合(上)

1515

  「統一司法見解(Uniformização da jurisprudência)」是澳門特區法律體系較具特色的法律制度,承襲過去澳葡時代的澳門法律制度。處理「統一司法見解」案件的管轄權屬於終審法院(註1)。性質上,「統一司法見解制度」屬於訴訟法範疇的一種上訴制度,然而,在分類上,該制度在民事訴訟制度下屬於平常上訴(Recursos são ordinários)的一種(註2),具體屬於向終審法院上訴的「對上訴之擴大審判 (Julgamento ampliado do recurso)」。根據《民事訴訟法典》第652條-A的規定,終審法院院長得於作出合議庭裁判前,命令按《司法組織綱要法》第46條第2款所指之實體參與下,對有關上訴進行審判,只要終審法院院長發現就法律上之解決方法所作之表決結果,可能與該法院先前在同一法律範圍內,就同一法律基本問題所作之合議庭裁判之解決方法互相對立者。如出現這情況,案件當事人、檢察院、裁判書製作法官或任何助審法官得建議對上訴進行擴大審判。而對上訴進行擴大審判之作用在於解決出現爭議之法律基本問題,以統一司法見解。

  而在刑事訴訟制度範疇則不然。按照《澳門刑事訴訟法典》規定,「統一司法見解」制度稱為「司法見解之定出(Fixação de jurisprudência)」,屬於非常上訴(Recursos extraordinários),是指在同一法律範圍內,如終審法院就同一法律問題,以互相對立的解決辦法為基礎宣示兩個合議庭裁判,則檢察院、嫌犯、輔助人或民事當事人得對最後宣示的合議庭裁判提起上訴,以統一司法見解。如中級法院所宣示的合議庭裁判與同一法院或終審法院的另一合議庭裁判互相對立,且不得提起平常上訴,則得依法提起(非常)上訴,但當該合議庭裁判所載的指引跟終審法院先前所定出的司法見解一致時除外。另外,倘在該兩個合議庭裁判宣示之間的時間內,如無導致直接或間接影響受爭論法律問題的解決的法律變更出現,則該等存在衝突的合議庭裁判視為在同一法律範圍內宣示。此外,由於「統一司法上訴」在刑事訴訟制度屬非常上訴,故《刑事訴訟法典》規定僅得以先前已確定的合議庭裁判作為這類非常上訴的依據(註3)。(待續)

  洛 文

  註1:見《司法組織綱要法》第44條。

  註2:《澳門民事訴訟法典》第581條第2款規定:「上訴分為平常上訴及非常上訴;非常上訴包括再審上訴及基於第三人反對而提起之上訴,其餘上訴則均屬平常上訴。」

  註3:見《澳門刑事訴訟法典》第419條。