(法律之聲)司法挑戰法規違憲兩特區制度大不同

184

  根據香港方面的報導,針對《禁蒙面法》的司法覆核案件正在高等法院排期審訊,結果未定。不過,制度上,香港《禁蒙面法》以及《緊急法》目前仍然生效,繼續執行。亦即,即使在香港現行法律制度下允許通過司法程序去挑戰特區法律的合憲和合法性(註1),相關司法程序本身並不對有關法例產生暫時性的中止生效的效力。

  在澳門,同樣的在「一國兩制」下以國家《憲法》和《基本法》為憲制基礎的澳門特區法律制度,雖然《基本法》已明定澳門所有法律都不能與《基本法》牴觸,但始終仍然未有一套明確的「法律合憲性審查制度」。然而,在現行的行政訴訟制度中,則存在一套針對行政法規中的規範合法性審查制度。

  根據《行政訴訟法典》規定,「對規範提出之爭議」的訴訟的目的是旨在要求宣告載於行政法規的規範「違法(ilegalidade)」,而該法院宣告具普遍約束力(註2)。經法院審理後如宣告一項規範違法,有關規範自該規範開始生效時起產生效力。亦即,法院對規範作出違法宣告後,有關宣告原則上是有追溯力的(註3)。

  然而,只有特定人士並在符合一定條件下才可以向法院針對被認為有違法問題的規範提起上述訴訟。按照《行政訴訟法典》的規定,檢察院、自認為因有關規範的實施而受侵害或預料即將受侵害的人或廉政專員,均得隨時請求宣告有關規範違法。此外,提起上述訴訟前,被認為有違法問題的規範必須已經在3個具體法院案件中被任何法院裁定為違法的某項規範,又或屬毋需透過行政行為或司法行為實施即可立即產生效力的規範,除非聲請人為檢察院,則不受上述條件限制(註4)。

  此外,如檢察院已知悉任何法院已作出3個裁定某規範違法的並已確定的裁判,而裁判內容均指出有關規範違法而法院拒絕適用有關法規,檢察院有義務向法院請求宣告該規範違法(註5)。(待 續)

  洛 文

  註1:香港高等法院案件編號:HCAL2945/2019。

  註2:見《行政訴訟法典》第88條。根據該條規定,下列規範並不能成為有關規範合法性審查的標的:a)違反根本法律所載規範或從該法律所體現之原則之規範;b)違反由澳門以外有專屬權限制訂適用於澳門之立法文件或等同文件之機關所制訂之該等立法文件或等同文件中所載規範之規範;c)違反經正式通過之與澳門以外地方訂立之協定或協約所載規範之規範;d)違反以上各項所指規範或原則之由澳門以外之機關制定而適用於澳門之規範。

  註3:然而,如基於衡平或格外重要的公共利益的原因而屬合理時,在經適當說明理由後,法院得指定有關違法宣告的效力只有在有關裁判確定的日或裁判確定前的某一日才產生。見《行政訴訟法典》第89條。

  註4:見《行政訴訟法典》第90條。

  註5:見《行政訴訟法典》第91條。