(法律之聲)中小學「縮水」學期合法有效?

292

  新冠肺炎疫情持續,整體情況雖然有向好跡象,仍然未有明朗。上周澳門教青局發布復課預案,將於本月31日率先由高中畢業班復課,其他班級由高至低陸續恢復上課,直至到5月4日最後輪到低小、幼兒教育等開始上課。話雖復課有期,除了本澳昨日再多一名確診個案為事件帶來些不確定因素外,面對這「縮水」學期,令不少傳統嚴肅教師均紛紛進入網紅界的「停校不停學」安排始終是權宜之計,不能完全與正式面授上課等同,尤其是對於年紀較小的小學生和幼稚園學童,家長除了擔心學生的學習情況外,相信會關注學期會否延長,甚至取消暑假,學期是否合法有效和會否影響升班等問題。

  目前,本澳關於中小學和幼稚園教育事宜主要受第9/2006號法律(《非高等教育制度綱要法》)規範。該法第22條第2款規定「政府須規劃各教育階段的課程框架,訂定學生須達到的基本學力要求,其具體內容由專有法規訂定。」而行政長官根據上述規定,頒布了第15/2014號行政法規(本地學制正規教育課程框架),作為《非高等教育制度綱要法》的補充性行政法規。

  根據《本地學制正規教育課程框架》第9條關於學校年度及教育與教學活動時間的規定,學校年度是指每年9月1日至翌年8月31日的期間。而在每學校年度,學校實際進行教育活動的總時間不得少於195學日,除在遵守相應教育階段的課程發展準則及教育活動總時間的前提下,小學教育六年級、初中教育三年級及高中教育三年級不受上述學日數目限制。同時,上述框架亦有分別具體訂明幼兒教育、小學教育、初中教育及高中教育各階段的教育與教學活動時間的上限及下限(註1)。

  綜觀上述規定,法例並沒有就當學年實際進行時間少於195學日時的後果和相應處理問題作出明確規定。就這方面的問題,早前教青局方面在與本澳教育團體會面時表示,法例關於195學日的規定,可因各種不可抗力的客觀因素,如颱風、暴雨、疫情等而導致停課的日子均可計算在內,構成195學日的組成部分。

  就上述觀點,筆者認為始終未能在相關法例中找到明確清晰的依據。即使這次正面對著全球重大公共衛生事件,很多事情上當然會有特別安排,特事特辦,這都可以預期和理解,但上述官方就把因疫情而停學的算作法定學日的一部分的做法是否完全符合法律?又或者需要馬上再頒布補充法例解決這方面的學期合法性問題?相信官方仍有必要進一步釐清。希望有關當局能盡快公開解釋說明有關問題,釋除一眾家長的疑慮。

  洛 文

  註1:詳見該行政法規的附表一、附表二、附表三及附表四。