(法律之聲) 司法挑戰法規違憲兩特區制度大不同

276

  香港特區行政長官於上周五公開表示會同行政會依照《緊急法》(註1)所賦予的權力頒布性質上屬「附屬法例(Subsidiary legislation)」的《禁蒙面法》(註2),並於立即於上周六生效,違者可被判監禁1年和科處罰款港幣2.5萬元,除非存在規例中所列明的罪行免責辯護(Defense)情況。

  有「非建制」人士隨即入稟高等法院要求法院就《禁蒙面法》的施行頒下臨時禁制令(Interim injunction)試圖阻止《禁蒙面法》的生效。同時,有關人士也要求司法覆核(Judicial review),對《禁蒙面法》以及作為該規則頒布依據的《緊急法》在現行香港特區法律體制下的合法性作「合憲性審查(Constitutional review)」。香港高院方面已兩度拒絕對《禁蒙面法》頒下臨時禁制令,但認同有關問題具有爭議性,據報將於10月下旬就司法覆核開庭審訊。

  港澳回歸祖國後,特區屬國家不可分割的組成部分,在以《基本法》為基礎的政治體制下,一方面要求特區法律不得牴觸《基本法》(註3),另一方面港澳兩地卻未有一套明確、完整和獨立的「合憲性審查」制度(註4),去確保特區法律都符合《基本法》的規定(註5),而《基本法》中的「向人大常委法律備案—發回」機制並能完全達到特區法律合憲審查的目的(註6)。

  當然,特區本身是否擁有或應該擁有「合憲性審查」權限的問題,一直存在爭論,一時難以有定案。不過,事實上,無論在中央或特區層面,又或所表現形式和運作方式為何,從確保「一國兩制」管治模式「不走樣」、「不變形」的要求來看,「特區法律合憲性審制度」都有其制度上和現實上的需要。

  對於一切事宜都要按照《基本法》辦事的特區來說,「特區法律合憲性審查制度」尤其重要,是確保由特區立法機關或行政機關所訂定的法律法規都沒有違反憲制法律的一個重要制度,特別是保證有關法例不存在足以侵犯憲制法律所保障的居民基本權利的規定。(待續) 洛 文

  註1:即香港法例241 章《緊急情況規例條例》。

  註2:即《禁止蒙面規例》。在《香港基本法》第8條中稱為「附屬立法」。

  註3:見《香港基本法》及《澳門基本法》的第11條。兩特區基本法的行文方式存在不同,但在此不展開闡述。

  註4:如從國家層面,較正式和嚴謹的講法應稱為「違憲審查」。

  註5:理解上亦包括作為《基本法》的母法的《中華人民共和國憲法》。

  註6:見《香港基本法》及《澳門基本法》的第17條。