有院舍少年在外流連一事，社工局的新聞稿「遮遮掩掩」訊息不明確，導致社會臆測。社工局新聞稿「沒說謊」，只是僅說一些對自己有利的內容，「幸而」警方覺得青少年有沒有流連數日並非其業務，事件才有更多內容公諸社會，否則可能被掩蓋。誠然，這種弊病常見諸官方新聞稿，倘屬正面內容，政府會巨細無遺長篇大論，倘屬負面內容，要不簡短披露，要不只說一小部分情況出來。
最終，社工局回覆傳媒查詢表示，目前本澳的青少年院舍倘有青少年在沒有正常原因下未有按時回院，「院舍一般會通知家長尋找，同時提供相關協助。倘未能成功尋回，會由作為監護人的家長報警求助。院舍如果未能成功聯絡家長，會視乎情況作出相應處理，包括外出尋找、報警求助等。」 這個「視乎情況」可圈可點，而入住院舍的人士，家長都不大關心或有其他狀況，故先致電家長的操作，根本不符實際操作，可見本可阻止事件發生，只是僵化的制度，溝通機制不足，多種因素下出現問題。
如今真相大白，我們估計是少年下課後未有回院舍，直至晚上院舍只想透過電話通知家長尋回，可能該少年在深夜才返回院舍，院舍見已返回就沒有跟進處理（例如夜歸的原因）。這情況重複了數日，各方好像睡著似的，直至少年通宵達旦流連快餐店，被網民發現上載社交網站，警方才得悉事件尋人。
社會關注少年為何多次自行離開院舍、是否院舍存在問題？院舍工作人員只是「打份工」心態？院舍有否失職等問題？遺憾當局未有回應我們上周提出的疑問，估計事件會冷處理。
縱使社工局有檢討事件，指日後倘有入住院舍人士，在晚上11時未返回便會報警，我們大表支持，亦顯示過去的機制存在漏洞，家長作為監護人的責任最大，亦凸顯社工局、教育及青年發展局、青少年入讀的公立學校和院舍4個部門或機構各自為政，未能「保持緊密合作」。倘連社會文化司監督的轄下實體部門也如此，跨部門協作這個老問題依然是公共行政瓶頸的話，以人為本施政，其路漫漫。