1個月時間，澳門可謂形勢急轉直下，疫情升溫，在社區蔓延；抗疫令經濟、營商、就業、民生大受打擊，居民處於水深火熱之中，難怪有議員直呼，抗疫近3年來，目前才是「重災」。為此，不難理解，當政府火速推出經援措施，並向立法會提交修改預算案法案，會引起議會和行政當局爭議，議員直斥政府提出的僱員援助計劃所設門檻較低，未能扶助更多打工仔，以至未有顧及今年疫情經濟嚴峻，出現失業、放無薪假一族。儘管如此，修改預算案法案經議會展示期許，還是獲得議員顧存大局通過，好讓政府盡快在8月上旬先出台100億的扶助措施，以解受困市民燃眉之急 。至於第二個百億元援助計劃，政府「放風」會「普惠」，但也會計算「年居澳日子」，意味著政府意向不會依循「現金分享」模式「通派」，反而依循「央積金撥款」模式，居民要每年留澳滿183天的規定，惠及「真正澳門居民」，以期在有限的公共資源中，善用公帑推動救濟措施，度過難關。
相信，政府強調第二個百億元運用，已聽到社會意見，並會加強與社團等聯繫，更好善用公帑，達致「普惠承諾不會跳票」。我們不妨梳理一下社會、社團提出來的觀點和角度，以期更好理順當下政府推出的經援措施，集思廣益，將公帑善用於刀刃處，達到政府所指的「不是分咗筆錢」，又能「在地」顧及社情民意，體現政府對全民的關懷。
毋庸諱言，首個百億元的經援措施，是以「精準援助」作指導思想。要「精準」，便難兼顧「普惠」，更談不上「全民」。至於「精準」，必然有「界線」，不管政府怎樣「畫界」，必然有在「門檻」之外的一群，以至有貼近「門檻」的會認為「不公平」。由是，社會爭取擴大惠及面，有待政府研判。顯然，第一輪經援，政府將過去兩年收入上限設於60萬元且不設下限，不計入今年才失業、放無薪假一群，是考慮到一如政府所說，那批未納入救濟的群體還有抗逆能力和其他救濟手段。
且看，抗疫經援措施只能視作「救濟」，解燃眉之急，而非「福利政策」，不具長遠性。因而，每當「救濟」必然出現「公平」爭議。可是，行政當局必須「畫線」來確立接受救濟、援助一群，不能「全民攤派」、「人人有份」。
當然，接近3年抗疫，社會疲憊，怎在「精準援助」以外，有「普惠」措施向未能受惠一群提供適當援助，相信是第二個百億元援助計劃「焦點」。但，我們不妨釐清，「普惠」也不等於「全民」，一如，針對受疫情影響被勒令停業的行業和僱員，又或今年失業、放無薪假一群，以至「相對靜止」期間停業的商戶和僱員，提供現金分享，紓緩困境，便是普惠措施；當中，不等同原本不具備正常家庭收入的長者、家庭主婦、未成年人可以受惠。因為，這種普惠措施，是以保營商、保就業為目的，確保經濟主體能夠運行，家團能保障生活。
又如，在「普惠」以外，不妨因應公共資源，向包括長者、家庭主婦、未成年人在內的全體居民，以關愛形式「通派」適量消費優惠撥款，且須以年度居澳183天為資格審查，一來，避免受惠人士「留存」儲起現金，失卻救濟抗疫和關愛本意；二來，藉消費優惠加大槓桿效應，全民向社區經濟注入資金，激活市場活力，形成共建共濟共享，也有利紓緩長時間全民抗疫積累的社會情緒，令居民深深感受政府沒有「忘記」廣大居民。
我們再次呼籲特區政府今年從速檢討現金分享模式 ，在「花無百日紅」大局下，必須將現金分享用於「真正澳門居民」身上，採用「央積金」發放方式，設定每年度居澳183天才具備資格領取現金分享。此外，倘日後再推出消費優惠，也應按這套模式，才能契合善用公帑原則，達致政府強調的「唔係分咗筆錢」。