(巿民之言)臨時倉宜建北安明晰全澳儲存狀況

348

  臨時危險品儲存倉選址仍在膠著,似乎不像氹仔興建火葬場事件般,政府採取「撤回」方法,這樣雙方各說各話,似乎不利社會和諧。到目前為止,當局還是未有具體說明臨時危險品儲存倉儲存甚麼危險品,只是一直說低風險危險品,故我們促請當局多向市民講解。

  目前,「皮球」交到工務部門做臨時危險品倉的環評報告,倘結果會「開綠燈」的話,可能又被社會質疑假環評,屆時還是無法解決目前矛盾。然而,奇怪的是,當局說只要兩至3年時間,有條件完成E1區包括路網、水電等基建。相信2至3年後再利用土地不會太長時間,但要視乎工程進度。這樣屈指一算,5至6年建成永久倉還是有可能的。

  如此算下來,臨時危險品儲存倉建設可能需時兩年,此消彼長下,這個臨時危險品儲存倉的「壽命」可能「只是3、4年貨仔」,那麼有沒有必要為著這「3、4年貨仔」來激起社會矛盾?

  當然,當局一直不願公布目前的低風險危險品是甚麼門類、儲存在哪些工業大廈,倘若公布出來,可能又會激起更大社會矛盾,故我們更加關心,目前當局採取甚麼措施防止出現事故,當局亦宜開誠布公。既然當局要推行臨時危險品儲存倉,就有必要公布出來讓社會討論,有更科學的數據來說明建臨時危險品儲存倉的必要性,比較一下不建造可能要社會承擔的風險和代價。

  未來,政府再規劃涉及重大民生工程時,是否應作好充分準備及理據?除了先收集地區居民、社團、諮詢組織的意見,以至在網路收集意見亦十分重要,而不是拋出規劃條件圖就以為可以蒙混過關。倘若不是有城市規劃委員會,那麼這種規劃條件圖,不就「話過就過」?

  不要說選址沒有諮詢,當局也沒有列入2018年度的施政報告,如果說特區政府要依法施政,根據施政報告來施政的話,臨時危險品儲存倉未有列出詳細選址,故此,情況顯示特區政府底氣不足,本應把選址列入施政報告的工作,是否知道會惹來反對,只好以糊塗的內容搪塞過去?

  我們大膽建議,把臨時危險品儲存倉建於北安的宣告批給失效土地,反正北安鄰近新城E1區,反對聲音應該較小,唯一缺點是由蓮花大橋進口危險品,所費的車程較遠,但,反正未來也是在新城E1區建造永久倉,路程相若,故問題應該不大。