(巿民之言)民防法宜再聽社會意見

553

  立法會目前正細則性審議《民防綱要法》法案,當中針對第25條俗稱「謠言罪」 的解讀,近日網上和坊間流傳對《民防綱要法》法案中明顯與相關條文表述和立法原意出現不同的看法,除了相關官員近日多番受訪回應外,保安司司長辦公室再次發表文章,澄清有關條文的立法原意。

  保安當局稱「從法案相關條文表述可見,罪名並非任何時間適用,建議公眾理解為類似在本澳懸掛八號或以上風球期間,所作的有關行為才構成犯罪」,但奇怪的是上月保安司司長黃少澤在立法會全體大會上舉例,演變成騷亂或有大批市民傷亡的遊行示威,絕對是公共安全事件,民防行動中心亦將啟動。即是說,假設有人散播遊行示威出現過百人死傷、警方開槍等謠言,發出謠言的人是否免責?要有關虛假資訊便足以引起公眾恐慌,本來是十分抽象的事,如何證明他是「無心傳謠者」?當局一直表示要就個案具體分析,誠然,法律不是以每一個個案來立法,也無法保證法律能覆蓋所有情況,不過執法部門所謂「就個案具體分析」,拘留發布者數小時以至上日來問話,已經是一種精神折騰,很容易令市民產生言論的寒蟬效應。

  前立法會主席賀一誠也曾希望積極尋求解決方案,指出若政府發布的訊息清晰,其他虛假的訊息則不會存在,所以總結政府提出的條文背景,是居民對政府管治和施政的不信任,政府過去種種言論令人不安,如有議員的受訪內容被指涉及誹謗,但最後不了了之,使人浮現這種未能入罪已經足夠威嚇的想法。

  議員的舉動可以受到社會關注,但一介草民,被控罪後的後續情況,較少人會關心。

  同時,之所以有謠言,因為政府對自己發布的訊息工作也沒有信心,為甚麼「8.23風災」當中,兩位長者的謠言也能被廣傳開去?是否政府忽略了「老人傳播」的區塊了?

  立法會即將在下月休會,至10月復會,屆時已選出新一任行政長官,既然換屆在即,即使政府的工作是連貫性也是一體的,但當局不妨順應民意作出修改。

  另一方面,澳門很多法案在細則性討論出現大逆轉,例如俗稱《的士規章》的《輕型出租汽車客運法律制度》法案,的士司機倘5年內4犯違規將「釘牌」;又如控煙法法案,細則性討論由無吸煙室到可設置吸煙室,再如「離補法」法案,在細則性討論中撤回,上述情況說明立法會發揮了作用,以及官員聽取民意,但某程度上反映政府在訂立最初文本時的粗疏、聽取民意不足和一意孤行的施政,根本無做到「以民為本」。正如賀一誠所言,澳門是行政主導,「行政做得愈好,立法會愈好做」。