閒置地宜待總城規出台再規劃用途

453

  市政署突然爆出要建造氹仔臨時車胎公園,坊間對車胎公園計劃意見不一,本欄上周已提出意見,認為計劃存有不少疑問。今日,我們期望續用篇幅,逐一闡述社會近期提出的疑慮。

  其一、今次計劃未聽取城市規劃委員會意見,僅有市政諮詢委員會成員表示當局曾詢問意見。不過,市政諮詢委員會由政府委任,未有向社會透露相關資訊。回顧2018年,當年消防局擬在路氹填海區兩個地段興建臨時危險品儲存倉,分別位於鄰近蓮花海濱大馬路之土地,以及位於鄰近西堤馬路之土地,有關兩個工程規劃條件圖呈上城規會討論,方案最終未有實行。反觀今次同屬「臨時」的公園,未有上呈城規會討論,社會擔心先例一開,日後政府只要以「臨時」名義來規劃國有土地,再發一篇新聞稿而繞過城規會以至立法會的監督,「臨時」變相「永久」,要拆卸臨時公園時可能遭到居民反對,難以把土地資源善用在民生工作。

  回想渡船街一號的規劃條件圖草案經過多番爭議,最終通過採取重建時保留原有建築風格通過相關規劃條件圖的折衷方案,車胎公園涉及地段上荒廢的工業設施遺址,反而被當局火速拆卸,可見文化局和工務局同樣缺位。

  其二、經上屆政府努力,收回百多幅閒置土地,惟大部分都較細小和零散,難得在氹仔市中心有4幅閒置土地可合併成面積約1.9萬平方米大面積土地,卻未經諮詢上馬興建臨時公園,社會對是否善用土地表達可惜。工務局曾經回應,待完成城市總體規劃及詳細規劃後,因應每區的定位再詳細分析收回土地適合建設的設施,以補充該區的不足。如今市政署搶先申請使用國有土地,會否興起各部門之間「盲搶地」狀況?在未有澳門城市總體規劃前提下,社會認為不宜任由政府部門「爭地」,運輸工務司一定要做好把關工作,依照城市總體規劃來統領各政府部門的用地計劃。

  該公園與氹仔中央公園僅有400米距離,有社會意見認為實在無必要再建1個臨時公園。同時,這個公園未有使用地下空間,倘若由「臨時」變成「永久」,顯見會嚴重浪費短缺的土地資源。

  其三、情況折射政府用地欠缺跨部門協作,當局過去力推學校「藍天工程」,而氹仔多間學校鄰近車胎公園,學生皆於校舍天台做體育運動,既然有這塊廣闊用地,不妨「臨時」作為學生的體育用地,符合培育人才理念。可惜的是,教青局未能取得使用土地的權利,批予學校使用。另一方面,社會房屋恆常申請於本月(20日)起實施,當局預計4年內可以安排合資格申請者上樓。然而,當局一直聲稱難覓地建造公屋,如今有此用地,可以用來興建社屋,縮短居民的輪候期,也可以減少政府補貼輪候者租賃私人單位的支出。

  故此,我們促請當局認真思考,待與工務局、文化局等政府部門再行討論,再把方案交城規會討論,研究規劃建造車胎公園是否最合適的用地方案。