(巿民之言)十年零成效須增樓仲中心公信力

1188

  5月4日的《政府公報》刊登第112/2020號行政長官批示,行政長官賀一誠於4月24日撤銷樓宇管理仲裁中心。

  政府近期悄悄撤銷樓宇管理仲裁中心,卻無發出新聞稿說明,查得最近期的相關新聞稿,只有法務局在1月15日公布仲裁機構名單,當中包括樓宇管理仲裁中心。日前,運輸工務司司長羅立文在立法會上證實,「因為冇生意,一單生意都未做過」,回顧樓宇管理仲裁中心於2011年成立至今年,竟然無成功個案,就算曾有幾宗個案,但無人簽名和解,撤銷樓宇管理仲裁中心,避免浪費行政資源,也無他法。

  樓宇管理仲裁中心設立之目的是希望透過調解、仲裁方式,促進解決在澳門發生的樓宇管理爭議,提供在司法訴訟以外的另一選擇解決爭議渠道;以及便捷、免費,且毋需聘用律師的方法取得調解或裁決結果。

  實際上,樓宇糾紛不外乎滲漏水問題和「一廈兩管」等樓宇問題,由於目前房屋局對私人樓宇始終沒有監察和規管實權,只能用協調方式解決雙方糾紛,該中心過去有不少屬單方面的求助個案,但設立初衷是要求雙方願意參與仲裁,故只要有一方不願意參與,中心均無法啟動仲裁程序。

  誠然,樓宇管理仲裁中心的仲裁裁決效力等同初級法院的判決,且需時遠比司法訴訟短,更利於解決樓宇管理糾紛。我們不禁要思考,為何其中一方不願參與,反而寧可付出律師費訴諸法院解決事件,是否其中一方不信任仲裁中心,抑或認為有律師可保障自己權益,才比較有信心?說穿了,澳門是「熟人社會」,可能其中一方認為仲裁員欠缺獨立性和公正性。

  諷刺的是,去年10月立法會全體會議細則性通過仲裁法,仲裁法明確規定仲裁的裁決屬終局性和具約束力,爭議雙方均不可提出上訴。法案建議若當事人不服裁決,只可向法院提出撤銷之訴。不過,只要其中一方在開始不參與仲裁,也只能通過法院處理。

  除了樓宇管理仲裁中心,仲裁法還約束澳門其他4個自願仲裁實體,惟近年的仲裁情況為何?是否如樓宇管理仲裁中心般無成效,當局不妨清楚說明。同時,仲裁員的資格也十分重要,這樣才可以給予各方信心,故當局要加強內部管理、服務和相關人員培訓,引入更多仲裁員及仲裁機構,用更多成功實例才能吸引更多人使用仲裁。