【本報訊】政府在《娛樂場幸運博彩經營業務制度》法案中，主要規範賭牌承批公司、博彩中介人、合作人以及管理公司4大主體的責任。社會綜合研究學會會長葛萬金指出：感覺管理公司即是「衛星賭場」的「新版」，他更指雖然政府一再強調「衛星賭場」沒有法律基礎，但過去每間「衛星賭場」的成立都由持牌博企向博監局申請許可，不可能沒有法律基礎。他希望政府和立法會在法案細則性審議時做得更仔細，充分諮詢業界意見並針對立法，不要令社會出現震盪。
葛萬金表示，政府出台《娛樂場幸運博彩經營業務制度》法案，對博彩業長遠發展有一定幫助，因為現有中介人的法律制度是以行政法規訂定，執行方面存在不夠力的情況，始終行政法規只能作行政處分，倘中介人從事違法活動便不能刑事拘留，故是次將有關行政法規提升為法律值得肯定。
法律對中介人規範憂引致業界衝突
法案提出規範的4個主體，分別是賭牌承批公司、博彩中介人、合作人以及管理公司。葛萬金說按他理解，賭牌承批公司即博企，相信將來持有賭場的才屬承批公司，才能經營博彩業，估計是為糾正過往3正3副賭牌的情況而修法；中介人相信是指現有貴賓廳負責人，但他認為法案把中介人定得太死，特別是1間中介人公司只能與1間博企合作，憂慮會局限了高端客來澳博賭，因中介人公司最主要的作用是借貸與豪客賭博，因豪客普遍都不會自備大量現金，中介人並為博企承擔借貸風險。他認為限死1間中介人公司只能與1間博企合作，豪客因手風不順欲到其他博企賭博，則要再找另1間中介人公司，不排除將來會導致中介人間發生衝突，但看不到現在特區政府有方案避免有關情況。
他續說，合作人等於中介人之下為賭客提供服務，即所謂「疊碼」，法案中有關合作人的部分問題不大。至於管理公司，他直言感覺「管理公司」是「衛星賭場」的「新版2.0」，將來承批公司可邀請管理公司管理賭場，承批公司向「管理公司」提供娛樂場營運的權限，性質與現在的「衛星賭場」相近，最大分別是「管理公司」不能收取回佣，只能收取承批公司的管理費。但葛萬金指，按李偉農司長的說法，管理公司同時可申請中介人牌照，甚至可從事「疊碼」，根本與「衛星賭場」沒有分別，他認為有商榷餘地。
現時社會最關心舫是將來「衛星賭場」的存續問題，政府一再強調「衛星賭場」現行沒有法律基礎。葛萬金反駁指，其實「衛星賭場」不是沒有法律基礎，回歸後設3正3副賭牌，「衛星賭場」的出現是有博企希望擴充業務，尋求合作者提供酒店和服務，博企則提供員工和經營許可，有關經營許可並非沒有向政府申請，每間「衛星賭場」的成立，都由持牌博企向博監局申請，由博監局批出多少張賭枱和規模後才能營運，且翻查不少「衛星賭場」開幕，都有特區政府官員剪綵。他反問若現在指「衛星賭場」沒有法律基礎，為何「衛星賭場」能一直營運至今，更有政府官員剪綵？
聽業界意見針對性立法免社會震盪
他更認為，現在政府修法是為加強對非法集資、「賭底面」等問題的監管，反映過往政府沒有做好應有監管責任，為何過去接連爆出非法集資等案件，政府未有即時修法堵截漏洞？特區政府在修改《博彩法》的同時，應先反思執法部門有沒有盡好應有的責任。
他續說，感覺最近政府「腳軟」，特別李偉農司長前日在立法會談及若3年過渡期後仍未處理好「衛星賭場」的問題，不會收回有關場所。他希望政府在《博彩業務法》做得更仔細，充分諮詢業界意見，知道法律應有的方向再針對性立法，不要令社會出現震盪。