置換房無賠償要求議員憂損業主權益

418

  【本報訊】《都市更新暫住房及置換房法律制度》法案可能衍生雙重得益問題,有議員認為,政府倘引入要求小業主同政府之間沒有賠償的訴訟關係方能申請置換房,擔心會抹殺小業主訴訟的權利。

  立法會第三常設委員會昨分析及討論《都市更新暫住房及置換房法律制度》法案,行政法務司司長陳海帆、法務局局長劉德學等官員列席會議。三常會主席黃顯輝會後稱,就雙重得益的問題,有若干名委員及列席議員擔心,按政府上次調整行文的解釋,倘申請購買置換房,政府可要求有關小業主同政府之間沒有相關賠償的訴訟關係,議員擔心會抹殺小業主訴訟的權利,對是否雙重得益有所保留。

  置換房暫住房非補償賠償制度

  政府代表解釋說,文本第12條的特別制度涉及公帑使用,政府一定要避免相關受益人有雙重得益的可能,議員希望政府細心研究是否存在雙重得益。對於政府的建議是否牴觸《基本法》?黃顯輝強調,政府表示會因應議員的關注,繼續研究條文,政府是從維護公帑合理使用的原則作考慮。

  法案建議,如受影響物業由1人持有,受影響人士擁有多個單位,只能申請暫住或置換1個單位。有議員質疑,額外印花稅新制度出台前,不少人透過公司形式持有物業,由公司股東自住,在此情況下,相關人士被排除申請暫住房及置換房;有關人士的家庭成員倘有數名子女,如只能申請1個暫住或置換單位,不能滿足家庭龐大成員人數需要。

  政府代表重申,制度的設立不是補償或賠償,而是人性化,顧及符合前提的自然人需要暫住或置換房,故要將公司排除在申請資格之外;不能租住超過1間暫住房、或購買超過1間置換房,是基於澳門公共資源缺乏,較公平平衡社會需求。

  小組會有委員問,法案第12條2款1項建議,置換房售價參照預約買賣合同,售價是否唯一標準?政府代表回應稱,由於是按照私人樓宇的法律法規興建,不會列明特別標準,價格參照原來買賣合約的每平方呎售價,而非整個單位的售價,是因為置換房圖則同原本樓花(海一居)圖則沒可能完全相同,會上未有委員提出反對;委員會已初步完成審議法案,稍後與政府就技術問題開會,政府會盡快將新文本送交委員會。