投資計劃研擬橋樑連接 跨海纜車屬旅遊非交通

林宇滔:集中精力打通AB區交通

342

  【本報訊】交通事務局公布《澳門陸路整體交通運輸規劃(2021—2030)》公開諮詢總結報告,當中就「跨海纜車」的支持、反對、中立意見分別佔21%、17%和62%。立法議員林宇滔表示,政府投資與發展開支計劃中,研究利用海底隧道或跨海橋樑作為AB區的連接通道,而跨海纜車建設絕非交通問題,不應放入交通規劃討論,希望政府聚焦交通問題,勿讓整個交通規劃引起公眾質疑,影響政府威信。

  平地建纜車欠邏輯不符實際

  林宇滔直指,纜車主要在兩地具有高低差的地形才發揮作用,如重慶若山腰上建設橋樑造價較高、較困難,用纜車取代具有實際需求和優點;反觀澳門並非山城,AB區更沒有海拔差異,無異於「平地建纜車」,看不到邏輯所在,用來解決交通問題也不實際。

  另外,根據政府PIDDA顯示,政府「正在研究以跨海橋樑取代隧道」,可見連接AB區的方式從來都是海底隧道或跨海橋樑,跨海纜車並非選項,不應提出來混淆視聽。更何況,政府幾番說明跨海纜車為觀光項目,可見跨海纜車並不是交通項目,興建與否也不應放在目的為解決交通問題的交通規劃中討論。

  他強調,若從旅遊角度討論跨海纜車,就應該交由旅遊部門處理,不應由交通局「越權」積極、堅持地推動旅遊範疇項目,他擔心會因此引起社會矛盾,提醒交通部門「做番自己專業嘅嘢,唔好踩過界」。

  市民較多反對意見勿硬上馬

  他更認為,該條跨海纜車亦難以成為澳門新「網紅打卡點」,參考松山纜車成本較高,多年來入不敷支,甚至已有討論是否應該繼續保留,此時再加入新的纜車項目,他質疑其是否能符合社會效益、起到吸引旅遊的效果。

  林宇滔又指,總結報告本應如實反映公眾意見,認真分析公眾意見後再規劃落實,當中表示支持建纜車的意見有55條,只佔少部分,而反對意見有46條,更有163條表示中性,沒有提出意見,「可見社會上不認為纜車項目是需要討論的議題」。他又指,目前只是完成公眾諮詢,規劃仍未落實,「放入AB區連接通道規劃」的說法不合程序;他反問:剛剛做完總結報告就要將纜車項目放入規劃,是否有尊重過真正的意見?他認為,在經濟環境較差的情況下更不應該「亂丟公帑」,不明白纜車項目在大部分意見都不支持的情況下還要「夾硬上馬」的原因。與其爭議跨海纜車興建與否,他指更重要的是切實落實好AB區連接通道。

  林宇滔又表示,輕軌東線預計於2028年落成,輕軌通車之前A區幾萬居民的交通問題仍待解決。他認為解決交通問題核心需要處理A區職住平衡,市民在當區即能解決居住、就業、教育、醫療,大大減少跨區出行需求;另外,A區與澳門半島其他區域的連接仍然依靠水塘、友誼圓形地等連接通道,如何做好立交、行人通道、接駁其他通道網才是交通規劃的核心。