工務局被指未盡責監督跟進批地

323

  【本報訊】部分土地承批人曾多次批評工務局拖延審批,導致他們無法在土地租賃期內完成土地利用,廉署認為有關指摘並不成立,所有個案均是承批人無依時遞交最起碼符合批給合同原條款的建築計劃,又或工務局審批計劃後承批人不依時作出後續跟進所造成。但廉署承認工務局過去未盡主動監督及跟進承批人履行土地臨時性批給合同的責任,也沒有及時執行宣告土地批給失效的法律制度,在不少涉案土地批給卷宗中,似乎出現了由承批人主導的狀況,使外界誤以為政府永遠不會收地,令閒置土地最終成為社會問題之一。

  承批人違原批給條件導致延誤

  廉署指出,所有個案均是承批人無依時遞交最起碼符合批給合同原條款的建築計劃,又或工務局審批計劃後承批人不依時作出後續跟進所造成。且每當承批人遞交的建築計劃明顯不符合原要求,就會導致工務局須重新研究城市規劃,無可避免地須耗費更多時間徵詢其他權限部門的意見,此舉實非工務局延誤審批計劃,反而是因承批人明顯違背臨時性批給合同原條件而導致延誤土地利用。廉署指出,新、舊《土地法》確有賦予土地承批人更改土地利用或修改批給用途的權利,但均設有限制。舊《土地法》第107條規定,是否批准承批人有關請求,取決於行政當局的自由裁量,一旦發現出現投機性意圖的請求,行政當局依法須不予批准。另外,新《土地法》第140條及第141條,也明確規定了因城市規劃變動而需修改批給用途及更改土地利用的情況。此外,新、舊《土地法》均規定,承批人有義務在所訂定及獲延長的總土地利用期內完成土地利用。即使提交的建築計劃或圖則等不獲核准,亦不會中斷或中止土地利用期間的計算,除非承批人提出申請。承批人在行政當局切實執行《土地法》宣告土地批給失效的規定後,才紛紛試圖以行政當局拖延審批,或行政當局未履行城規或基建責任等,作為自身沒有按照批給合同完成土地利用義務的抗辯理由,廉署認為完全沒有說服力。

  廉署報告亦認為工務局在土地批給合同履行上的監督力度不足,指出工務局過去未盡主動監督及跟進承批人有否履行土地臨時批給合同的責任,亦無及時跟進相關土地可能已符合臨時性批給失效的規定,致令多幅土地因沒有被好好利用而持續閒置多時,也令坊間對政府管理土地的工作產生諸多負面猜疑,值得權限當局深刻反思及檢討。

  應明確駁回不符合同原意請求

  廉署強調,土地租賃批給合同並非單純的民事合同,本質上屬於行政合同,行政當局具有監察權及處罰權,以監督土地承批人履行土地批給合同義務的情況。但廉署發現,在不少涉案土地批給卷宗中,似乎出現了由承批人主導的狀況,往往當承批人提出修改土地用途、更改土地利用等要求,均能獲得工務局的研究跟進,鮮見一開始就果斷否決不符合者。廉署認為,行政當局應檢討如何在土地租賃合同中行使好主導角色,適時主動跟進及監督土地承批人履行批給合同義務的情況,並為維護全澳市民整體利益,採取適當措施及清晰透明的態度,完善監督和管理土地利用,對不符合法律或批給合同原意的請求明確駁回,確保本澳土地資源能按照新《土地法》及批給合同的條款被有效及充分地利用。