(來論)馮瑞權享退休金須按法律程序處理

762

  氣象局前局長馮瑞權在3月28日第13期《政府公報》第二組中,在澳門退休基金會發布的公務員退休消息中得知,他在2017年11月27日獲行政法務司按《澳門公共行政人員通則》第263條第一款a)項的規定批准退休。意味着他在當時已經可以收取應得之退休金,因為他的退休是符合法律上之規定。但是有點奇怪,為甚麼在一般處理退休公務員的程序上,公務員退休公布應該是1個月左右在《政府公報》上刊登,而馮局長的退休告示竟會在差不多4個月後才正式公布,當中是否涉及一些技術問題,或因為政府方面在等候其紀律調查結果?真的百思不得其解。

  同時,在馮局長的退休消息公布後,政府方面亦非常認真地發表新聞稿,當中指出他的退休是符合法律規定而作出批示。但隻字不提為甚麼在紀律調查尚未有最終結果前而獲得批准,同時亦非常強調地指示,他的退休並沒有影響其紀律調查的結果。是否意味着雖然他是退休,但如結果公布後他要負上責任,那麼他就不得「食長糧」?

  作為特區政府公務員,我們亦有一些不明白的地方,為甚麼一位在去年「8.23」颱風後而聲明請辭局長職位的公務員,在返回本身原職位後,在廉政公署及特首委託的獨立調查委員會內,都指出他有職務上的錯失,因此其上司羅立文才按程序展開紀律調查。在此期間,如按《澳門公共行政人員通則》第303條第一款規定,可以對涉事人先「停職」,而在此期間繼續調查他的職務過失是否更為合理?

  因為按同部法律條文所指,接受停職之公務員仍然可以收取其六分之五的在職薪酬,直到紀律調查得出真正結果,才公布是否其應該負上一定程度處分,例如:按同部法律第304條科以強逼退休及第305條科以撤職的處分。雖然上述兩項罰則極其量是中止其領取兩年或4年退休金而已,但某程序上較能得到市民接受。而現時紀律調查仍未有任何結果(調查期限最長為3年),已經批准馮局長退休,是否有點不合情理?「高官問責」更是流於口號,令人氣餒。

  再者,我們亦覺得事件有點奇怪,因為如果對象是一般公務員,例如是保安部隊成員,在其違紀或違法事件上,其處理方法就如我們所說一樣,涉事公務員肯定會先停職,再待調查結果公布,才執行相對的處分如撤職等,那麼請辭後返回原職位之前局長為甚麼不能進行相同的程序處理呢?是否如俗語所說「有大細超」之分?

  當然,2017年「8.23」颱風事件中,將所有責任推卸在一人身上,亦不是正確做法。但既然現行法律程序中,有《澳門公共行政人員通則》的條文清楚說明對違紀或正進行紀律調查的公務員之跟進方法,特區政府相關官員為何有法不依? 對一般公職人員執行「律紀嚴懲」,但對高級公務員卻處以另類處理方法,對我們會帶來一定程度打擊,影響士氣。所以希望借 貴報表達我們的心聲,亦希望政府一視同仁,在問題上按法律條文及程序處理,樹立特區政府「大公無私」的精神,挽回市民及公職人員的信心。

  一群公職人員上